11月7日消息，據(jù)網(wǎng)傳判決書(shū)顯示，上海徐匯區(qū)人民法院于2024年5月10日以不公開(kāi)的方式開(kāi)庭審理了王傲訴弘暉基金創(chuàng)始人王暉性騷擾損害責(zé)任糾紛一案。7月19日，法院作出一審判決，駁回原告王傲全部訴訟請(qǐng)求。

　　弘暉基金創(chuàng)始人王暉被控職場(chǎng)性騷擾 要求在公眾號(hào)平臺(tái)公開(kāi)致歉 賠償撫慰金1000元

　　王傲向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令 1．王暉就其職場(chǎng)性騷擾、性侵害行為在“弘暉基金”公眾號(hào)平臺(tái)公開(kāi)向王傲致歉；2．判令王暉賠償王傲精神損害撫慰金 1，000 元；3．本案訴訟費(fèi)由王暉負(fù)擔(dān)。

　　案件主要事實(shí)與理由： 王傲主張王暉在職場(chǎng)中對(duì)其進(jìn)行性騷擾和性侵害，包括不當(dāng)身體接觸和性行為。王傲稱(chēng)，這些行為發(fā)生在王暉承諾提供工作機(jī)會(huì)后，她為了保住工作而被迫與王暉發(fā)生性關(guān)系。

　　王暉辯稱(chēng)： 王暉否認(rèn)所有性騷擾和性侵行為，稱(chēng)與王傲的互動(dòng)基于友好關(guān)系，性行為是雙方自愿的。王暉提供微信聊天記錄和王傲簽字的承諾書(shū)作為證據(jù)，證明雙方關(guān)系基于自愿。

　　案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)“王暉是否對(duì)王傲實(shí)施了性騷擾甚至于性侵犯”

　　法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求

　　上海市徐匯人民法院本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即在于王暉是否對(duì)王傲實(shí)施了性騷擾甚至于王傲所稱(chēng)的性侵犯。法院認(rèn)為，王暉發(fā)送的微信內(nèi)容不構(gòu)成性騷擾。關(guān)于2022年2月的性行為，法院認(rèn)為不存在脅迫，雙方認(rèn)可此次性行為基于自愿。王傲為獲得工作機(jī)會(huì)而主動(dòng)聯(lián)系王暉，且在事件發(fā)生后未提出性騷擾或性侵的控訴。法院無(wú)法認(rèn)定王暉違背王傲意愿實(shí)施性騷擾或性侵，故不支持王傲的訴訟請(qǐng)求。

　　弘暉基金王暉：耐心資本與推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力和服務(wù)實(shí)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求高度契合

　　公開(kāi)資料顯示，王暉系弘暉基金創(chuàng)始人、上海合弘景暉股權(quán)投資管理有限 公司股東。1973年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，畢業(yè)于中國(guó)科技大學(xué)、英國(guó)倫敦商學(xué)院及紐約大學(xué)，MBA學(xué)歷。2009-2013年就職于鼎暉創(chuàng)投，歷任執(zhí)行董事、合伙人及高級(jí)合伙人；2014年至今，參與創(chuàng)立江蘇弘暉股權(quán)投資管理有限公司并擔(dān)任創(chuàng)始及管理合伙人。

　　今年7月份媒體采訪，王暉提出，耐心資本與推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力和服務(wù)實(shí)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求高度契合。這種資本模式區(qū)別于追求短期利益的套利資金，代表了一種著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)、專(zhuān)業(yè)的投資策略。王暉特別強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)逆周期中，國(guó)家隊(duì)資金應(yīng)發(fā)揮更積極的作用，而市場(chǎng)化和社會(huì)化資金則充當(dāng)補(bǔ)充力量。

　　弘暉基金創(chuàng)始人王暉被控職場(chǎng)性騷擾95后女性民事訴訟案一審結(jié)束，如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。后續(xù)有何進(jìn)展，將繼續(xù)關(guān)注！