文丨高瑞東（光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，研究所所長，董事總經(jīng)理）

　　一、收入分配不均是導(dǎo)致內(nèi)需不足、結(jié)構(gòu)失衡的深層原因

　　消費(fèi)不足是我國經(jīng)濟(jì)長期面臨的問題，其底層邏輯源于收入分配不均，表現(xiàn)為居民部門收入份額偏低，收入差距擴(kuò)大等因素導(dǎo)致儲蓄率偏高。2023年中國居民消費(fèi)/GDP比重僅為39%，不僅遠(yuǎn)低于同期發(fā)達(dá)國家水平，也弱于部分發(fā)展中國家。從世界銀行統(tǒng)計的人均GDP來看，2023年中國人均GDP為12614美元，相當(dāng)于1980年的美國，1985年的日本，1995年的韓國，當(dāng)時美日韓對應(yīng)的居民消費(fèi)/GDP比重均處在50%-60%，遠(yuǎn)高于目前的國內(nèi)水平。從儲蓄率來看，2022年中國居民儲蓄率為38%，而日本在1985年、韓國在1995年的居民儲蓄率均在16%左右，即便與儲蓄傾向較高的日韓等東亞國家相比，中國居民儲蓄率依然偏高。

　　在消費(fèi)需求長期不足的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重?fù)?dān)便轉(zhuǎn)移至投資和凈出口。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化初期，由于投資效率較高，且人口紅利處在快速增長期，這種發(fā)展模式下，借助資本和勞動要素釋放，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長。但在2010年之后，隨著資本報酬邊際遞減、勞動年齡人口達(dá)峰、逆全球化加速，這種經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式開始暴露出弊病，依托大規(guī)模財政刺激的負(fù)面效果顯現(xiàn)，債務(wù)風(fēng)險、產(chǎn)能過剩、價格低迷等問題時有發(fā)生。若要根本性解決這一問題，不僅需要大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，從供給側(cè)提高勞動生產(chǎn)率，需求層面，更需要推動收入分配等制度性改革，提升居民消費(fèi)，否則難以跳脫出當(dāng)前歷史困境。

　　西方國家早在19世紀(jì)前后，曾多次出現(xiàn)因收入分配不均而爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如，1930年美國大蕭條便源于當(dāng)時工業(yè)生產(chǎn)方式與收入分配方式之間的沖突。當(dāng)時在資本主義的“社會化大生產(chǎn)”的方式下，生產(chǎn)能力快速提升，但資本主義的分配制度使得勞動者報酬被壓低，社會分層仍保持著金字塔型結(jié)構(gòu)，處于金字塔下層的勞動者占了人口的大多數(shù)，他們的消費(fèi)能力難以追上生產(chǎn)增長的步伐，使得生產(chǎn)能力供過于求成為常態(tài)，生產(chǎn)過剩積累到一定程度后，便會導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉和工人失業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。1929—1933年期間，美國經(jīng)濟(jì)總量萎縮了30%，失業(yè)率從3%猛增到25%。（王小魯，市場經(jīng)濟(jì)與共同富裕，2022）

　　后續(xù)美國順利走出大蕭條，源于羅斯福新政推出的凱恩斯主義政策和縮小收入差距的制度改革。一方面，通過擴(kuò)大公共支出，由政府投資建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施，以抵消私人部門的需求下滑，從而擴(kuò)大就業(yè)和帶動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但凱恩斯主義解決的主要是短期問題，但并沒有從制度上解決收入分配問題。在消費(fèi)需求不足的情況下，僅靠擴(kuò)張性政策拉動投資，將會帶來下一輪的供給過剩。因此，真正擺脫危機(jī)的方式仍然是解決消費(fèi)需求不足的問題。這一時期，羅斯福開始建立起社會保障和勞工保護(hù)制度，基本上形成了社會保障體系。同時還建立了累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅制度，形成了一套收入再分配的機(jī)制，通過這些方式改善收入分配狀況，縮小收入差距，才真正擺脫資本主義危機(jī)。

　　我國也較早意識到收入分配不均的問題，早在2007年便明確提出收入分配制度改革。2007年，十七大報告明確提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變。2013年，十八屆三中全會提出了“努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局”的改革目標(biāo)。2017年，十九大報告提出“堅持在經(jīng)濟(jì)增長的同時實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實(shí)現(xiàn)勞動報酬同步提高”。2022年，二十大報告進(jìn)一步提出，“構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系。探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入。規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機(jī)制”。2024年，二十屆三中全會繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序，形成有效增加低收入群體收入、穩(wěn)步擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模、合理調(diào)節(jié)過高收入的制度體系”。

　　二、我國收入分配現(xiàn)狀如何？

　　從目前情況來看，相較國際水平，我國居民部門收入份額依然偏低，收入差距依然較大，合理的收入分配格局尚未形成，收入分配制度改革任重而道遠(yuǎn)。

　　從各部門可支配收入分布來看，我國居民部門收入份額偏低，企業(yè)部門收入份額明顯偏高。2022年，中國居民部門可支配收入占比為60.8%，低于發(fā)達(dá)國家和以印度為代表的發(fā)展中國家，2022年美國、日本、韓國分別為85.2%、72.6%、66.2%，印度達(dá)到78.7%。同期，中國企業(yè)部門可支配收入占比為22.6%，遠(yuǎn)高于上述國家，2022年美國、日本、韓國、印度分別為4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原因，一方面在初次分配環(huán)節(jié)中，中國居民部門享有的勞動報酬和財產(chǎn)性收入占比較低。2022年，中國勞動者報酬占國民收入比重為52.7%，低于美國、日本、韓國的62.1%、73.3%、59.8%；中國財產(chǎn)性收入占國民收入比重為4.7%，同樣低于美國、日本、韓國的15.8%、7.0%、7.5%。初次分配是勞動、資本、技術(shù)、土地等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的關(guān)系，能反映出市場機(jī)制配置要素的情況。勞動者報酬占國民收入比重偏低，表明我國市場要素配置向勞動傾斜力度不足；而居民財產(chǎn)性收入占比偏低，與利息收入占大頭，股息、紅利等權(quán)益性投資收益占比較低有關(guān)?？梢姡岣咂髽I(yè)支付的勞動者報酬占比，鼓勵企業(yè)分紅、適當(dāng)減少利潤留存，深化農(nóng)村土地制度改革、提高土地收益，是未來提升居民部門收入的主要途徑。

　　除了制度性因素之外，近年來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報不佳，使得企業(yè)儲蓄意愿加強(qiáng)。因此，通過大力發(fā)展科技創(chuàng)新、促進(jìn)公平競爭、激發(fā)市場活力，提高全要素生產(chǎn)率，也是解決這一問題的關(guān)鍵所在。

　　另一方面，再分配環(huán)節(jié)中，政府部門發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用不強(qiáng)，居民部門收入占比未有明顯增加。

　　一般來說，政府參與的再分配環(huán)節(jié)有助于調(diào)節(jié)收入分配不均的情況。但從我國的現(xiàn)實(shí)情況看，再分配調(diào)節(jié)作用不佳。2022年，居民、企業(yè)、政府部門在初次分配環(huán)節(jié)收入份額分別為62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分配環(huán)節(jié)收入份額分別為60.8%、22.6%、16.6%。可見，再分配環(huán)節(jié)并未提升居民收入份額，更多體現(xiàn)為企業(yè)部門收入在稅收環(huán)節(jié)向政府部門轉(zhuǎn)移。近年來受減稅降費(fèi)政策影響，政府部門讓利，使得企業(yè)部門收入份額再度上行，企業(yè)部門收入份額偏高、居民部門收入份額偏低的情況在再分配環(huán)節(jié)并未得到有效解決。

　　對比日本，其依靠直接稅和社會保障體系兩大工具，在再分配環(huán)節(jié)中，大幅提高居民部門收入份額，縮小收入差距。初次分配環(huán)節(jié)中，2022年，日本居民、企業(yè)、政府部門收入份額分別為54%、37%、9%，經(jīng)過再分配環(huán)節(jié)調(diào)整后，居民、企業(yè)、政府部門收入份額分別為73%、5%、22%，表現(xiàn)為企業(yè)部門收入向居民和政府部門大幅轉(zhuǎn)移。

　　三、微觀來看，行業(yè)、經(jīng)營主體間收入分化仍在擴(kuò)大

　　從收入差距來看，2008年之后我國基尼系數(shù)持續(xù)回落，顯示收入差距持續(xù)縮小，但在2015年之后出現(xiàn)邊際回升。2022年，我國基尼系數(shù)為0.467，仍然高于0.4的警戒線，表明當(dāng)前收入差距依然較大。

　　結(jié)構(gòu)來看，近年來城鄉(xiāng)、區(qū)域收入差距有所收窄，但行業(yè)間、經(jīng)營主體間收入差距走闊。

　　城鄉(xiāng)收入差距方面，2010年之后，農(nóng)村居民收入增長持續(xù)快于城鎮(zhèn)居民，相對差距持續(xù)縮小。2023年，農(nóng)村居民人均可支配收入為21691元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為51821元，城鄉(xiāng)居民收入比值縮小至2.39，低于2013年的2.81。從城鄉(xiāng)居民消費(fèi)傾向來看，2013年之后城鎮(zhèn)居民消費(fèi)傾向呈下降趨勢，一方面與房價高企擠壓消費(fèi)、城鎮(zhèn)居民收入增速放緩等因素有關(guān)，另一方面可能也反映出內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的情況，由于富裕人群的邊際消費(fèi)傾向更低，貧富分化加劇意味著整體消費(fèi)傾向的降低。而同期農(nóng)村居民消費(fèi)傾向持續(xù)改善，表明隨著城鄉(xiāng)居民收入差距收窄，有助于提升整體消費(fèi)傾向。

　　區(qū)域收入差距方面，東部與西部、中部地區(qū)收入差距縮小，但東部與東北部地區(qū)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。2022年，東部與中部、西部地區(qū)居民可支配收入比值分別為1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，顯示居民收入相對差距在縮小。而2022年，東部與東北部地區(qū)居民可支配收入比值為1.50，高于2013年的1.32，顯示收入差距的走闊。

　　行業(yè)收入差距方面，近年來有所擴(kuò)大。從城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資來看，工資最高的前三個行業(yè)相較工資最低的后三個行業(yè)的平均工資比值擴(kuò)大，自2016年的低點(diǎn)持續(xù)升至2023年的3.17。其中，2023年工資最高的三個行業(yè)為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)；工資最低的三個行業(yè)為住宿和餐飲業(yè)，農(nóng)林牧漁業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)。行業(yè)收入差距擴(kuò)大，可能與近年來技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本金融化有關(guān)，使得高技能的勞動者工資水平增長更快。例如，2018-2023年間，城鎮(zhèn)非私營單位中，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資年復(fù)合增速為9.4%，高于整體工資增速7.9%，明顯高于住宿餐飲行業(yè)就業(yè)人員工資增速3.8%。

　　這一點(diǎn)和發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代后呈現(xiàn)的特征相一致，均出現(xiàn)了勞動者內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，這是由于后工業(yè)化時期，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整以及技術(shù)革命的到來，推動了勞動者內(nèi)部分化，擁有高技能、高人力資本的勞動者工資增長更快，而低技能勞動者受產(chǎn)業(yè)鏈外遷的影響，被迫流入低附加值的服務(wù)業(yè)，工資水平增長偏慢；另一方面，資本金融化使得高收入群體收入和財富積累更快，加劇不平等性。

　　此外，從經(jīng)營主體來看，近年來民營企業(yè)在收入分配領(lǐng)域也處于不利局面。2015年之后，中國城鎮(zhèn)非私營單位相較私營單位的平均工資比值持續(xù)擴(kuò)大，2023年比值升至1.77，高于2014年低點(diǎn)1.55。在我國，私營企業(yè)數(shù)量眾多，提供了過半的就業(yè)崗位。根據(jù)全國第四次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，2018年，我國工業(yè)企業(yè)中，私營企業(yè)從業(yè)人員占比為52%，在批發(fā)零售、住宿餐飲、信息技術(shù)、科學(xué)研究等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，私營企業(yè)從業(yè)人員占比分別為69%、57%、50%、52%。

　　綜合來看，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

　　1） 從國內(nèi)外實(shí)際情況來看，收入分配不均對經(jīng)濟(jì)循環(huán)的阻礙愈加突出，當(dāng)前改革的緊迫性明顯提升，從重視效率轉(zhuǎn)向兼顧公平。

　　2） 國內(nèi)收入分配不均的問題，一是，國民收入中，居民部門收入份額占比明顯偏低，與此前我國采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下，衍生出的要素配置扭曲等制度性因素有關(guān)，表現(xiàn)為居民勞動報酬和財產(chǎn)性收入占比較低；同時，政府主導(dǎo)的再分配環(huán)節(jié)沒有發(fā)揮明顯的調(diào)節(jié)作用，居民在再分配環(huán)節(jié)的收入份額甚至低于初次分配環(huán)節(jié)，政府近年來通過減稅降費(fèi)加大對企業(yè)部門的支持，但企業(yè)部門受制于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率下降，儲蓄意愿依然較強(qiáng)；二是，行業(yè)間、經(jīng)營主體間收入差距明顯走闊，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本金融化、民營企業(yè)發(fā)展困境有關(guān)。

　　3） 由此來看，解決收入分配不均的方向，一是加快要素市場化改革，推動要素分配向勞動者傾斜；二是，加強(qiáng)政府在再分配環(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)作用，注重對居民部門的支持，健全直接稅體系、完善社會保障體系仍然是長期方向；三是，培育新質(zhì)生產(chǎn)力、改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高全要素生產(chǎn)率，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率；四是，調(diào)節(jié)行業(yè)間收入差距，增加低收入群體收入；五是，改善民營企業(yè)營商環(huán)境，促進(jìn)公平競爭。

　　4） 雖然收入分配改革任重而道遠(yuǎn)，但從當(dāng)前展現(xiàn)出的消費(fèi)市場下沉、區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化等特點(diǎn)來看，已經(jīng)初步看到了前期改革落地的成果。伴隨收入分配改革的推進(jìn)，預(yù)計未來大眾消費(fèi)表現(xiàn)向好，而隨著低能級城市向高能級城市的追趕，服務(wù)消費(fèi)、新型消費(fèi)將更多受益于消費(fèi)市場的開拓。