專題：第六屆中國金融科技論壇

　　2024年服貿(mào)會(huì)專題活動(dòng)之一——“第六屆中國金融科技論壇”于9月12日-13日在北京舉行。國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任楊濤出席并演講。

　　楊濤指出，應(yīng)從背景邏輯、概念邏輯、理論邏輯、政策邏輯和體系邏輯等五個(gè)層面深入理解數(shù)字金融，這是金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、做好數(shù)字金融這篇大文章需考慮的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　楊濤：很高興能夠來做一下分享，主辦方給我一個(gè)特邀專家的身份，前面大多是行業(yè)技術(shù)跟業(yè)務(wù)專家進(jìn)行了非常接地氣的分享。我作為智庫研究者，可能更多從政策、從理論、從邏輯上談一下，對(duì)于無論是金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型或做好數(shù)字金融這篇大文章需考慮的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　當(dāng)前無論是政策層還是行業(yè)，大家都在熱熱鬧鬧地要推動(dòng)數(shù)字金融變革，但在做好這篇大文章之前，個(gè)人認(rèn)為要從五個(gè)層面，把基礎(chǔ)的一些邏輯思路稍微理一理，否則這篇大文章可能不一定能夠做成一篇專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，這是值得我們思考的。

　　第一個(gè)是背景邏輯?，F(xiàn)在無論是從技術(shù)層面討論金融創(chuàng)新，還是從業(yè)務(wù)層面討論，歸根到底，都不僅僅是從金融行業(yè)自身來探討了，而應(yīng)從金融行業(yè)如何更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這個(gè)視角來談。從大的方面來講，無論是數(shù)字化驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，還是數(shù)字化驅(qū)動(dòng)金融高質(zhì)量發(fā)展，都是為了解決我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展當(dāng)中一些最基礎(chǔ)的矛盾，所以我想談的是，當(dāng)我們技術(shù)賦能業(yè)務(wù)時(shí)，除了改變金融產(chǎn)品與服務(wù)之外，可能還需要再往前看一步，這些業(yè)務(wù)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能否帶來真正的價(jià)值。

　　基于學(xué)術(shù)視角的思考，發(fā)展數(shù)字金融的最終目標(biāo)是引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，改善全要素生產(chǎn)率，提升微觀主體的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)就業(yè)與福利。這個(gè)聽起來比較務(wù)虛，舉例說明，比如說當(dāng)我們技術(shù)賦能消費(fèi)金融時(shí)涌現(xiàn)了大量的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新一方面給促進(jìn)居民消費(fèi)帶來了正面的作用，另一方面，如果給某些風(fēng)險(xiǎn)承受能力比較低的人群過度加杠桿，反而不一定為其帶來境遇的改善。以此邏輯倒推回來，就給我們當(dāng)前技術(shù)賦能金融創(chuàng)新帶來一些新的思考。再比如新技術(shù)、大模型都用到財(cái)富管理當(dāng)中，帶來很多全新的變化，但是也有基于研究視角的疑問，即當(dāng)數(shù)字化+財(cái)富管理突飛猛進(jìn)發(fā)展的時(shí)候，我們看兩個(gè)數(shù)據(jù)：一個(gè)是居民財(cái)產(chǎn)性收入占家庭收入的比重，一個(gè)是居民金融資產(chǎn)占家庭金融資產(chǎn)的比重，無論是從流量還是存量角度或許近年來不增反降，由此需反思數(shù)字化財(cái)富管理的最終帶來的價(jià)值是什么？還比如，當(dāng)數(shù)字化與新技術(shù)用到產(chǎn)業(yè)金融領(lǐng)域，你能否對(duì)科技進(jìn)步和生產(chǎn)效率提升真正帶來重大的貢獻(xiàn)。所有這些，都構(gòu)成了當(dāng)前做好數(shù)字金融創(chuàng)新，不僅僅是低頭走路，而是需要適度抬頭看天的一個(gè)基本背景邏輯。

　　第二個(gè)是概念邏輯，因?yàn)橐龊脭?shù)字金融大文章，要對(duì)其主題思想、得分點(diǎn)有一些深度思考。近期對(duì)于數(shù)字金融的概念邊界，無論是政策層、學(xué)術(shù)界、業(yè)界其實(shí)沒有形成共識(shí)。我在理解過程當(dāng)中，對(duì)數(shù)字金融界定為四個(gè)方面：第一個(gè)方面，包含了原有金融科技的概念，也就是技術(shù)帶來的創(chuàng)新，可以創(chuàng)造新的模式、業(yè)務(wù)、流程和產(chǎn)品。第二個(gè)方面，突出了數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)要素與數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的重要作用，這在2020年的“歐盟數(shù)字金融戰(zhàn)略”里面就有所體現(xiàn)。第三個(gè)方面，涵蓋了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)等等金融全產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化再造。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于未來行業(yè)包括監(jiān)管認(rèn)知應(yīng)該是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，畢竟數(shù)字化已經(jīng)改造了眾多產(chǎn)業(yè)，為什么不能改造金融業(yè)呢，唯一約束的是：第一是監(jiān)管規(guī)則，第二是風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任邊界，在模糊地帶不好識(shí)別。但當(dāng)關(guān)注全球的時(shí)候，我們突然看到，無論在美國還是歐洲，大量認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)意義上的核心業(yè)務(wù)事實(shí)上都在被解構(gòu)過程中，所以金融全產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化是重中之重。最后一個(gè)方面，突出了金融跟數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)的支持模式，我們要做好數(shù)字金融，從政策預(yù)期來講，起碼要更好地服務(wù)于新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式。

　　第三個(gè)是理論邏輯?，F(xiàn)在無論是制定政策，還是討論重大問題時(shí)，可以看到往往回歸基本理論邏輯共識(shí)的探討，為什么？就是因?yàn)槲覀兊膶?shí)踐很大程度上走到了理論前面，乃至于大家形不成一些共識(shí)，討論問題經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)雞同鴨講。

　　理論層面我想強(qiáng)調(diào)的是什么呢？一方面我們可以認(rèn)為數(shù)字化與新技術(shù)沒有改變金融的本質(zhì)，這指的是金融是高風(fēng)險(xiǎn)的、有門檻的。另一方面從理論邏輯上來講，數(shù)字化與新技術(shù)已經(jīng)改變了金融的本質(zhì)，本質(zhì)是認(rèn)為那些一成不變的東西，而理論支撐了實(shí)踐，無論從宏觀理論還是微觀金融理論層面，數(shù)字化與新技術(shù)已經(jīng)改變了原有基礎(chǔ)的分析范式、基礎(chǔ)的模型支撐。所以從理論邏輯上來看我們要看到重大的迭代。當(dāng)然在這樣的一些理論落地過程中，我們現(xiàn)在做的所有創(chuàng)新歸根結(jié)底其實(shí)都是一些主流的金融功能如何進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)、進(jìn)一步的落地，教科書告訴我們很多觀點(diǎn)，我就不說了，歸根結(jié)底就是為了實(shí)現(xiàn)數(shù)字化助推金融服務(wù)的精準(zhǔn)性與提升金融服務(wù)的擴(kuò)展性。

　　到了這個(gè)階段我還想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念也需要重新思考，為什么？過去說金融業(yè)數(shù)字化的演變過程，在早期可能是數(shù)字化升級(jí)，這是一些局部?jī)?yōu)化，慢慢到全面所謂的轉(zhuǎn)型，但現(xiàn)在看起來，我覺得“全面轉(zhuǎn)型”這個(gè)說法可能遭遇了挑戰(zhàn)，一方面從外部環(huán)境來說，這已經(jīng)不是一個(gè)高速增長(zhǎng)的上升周期，不是一個(gè)技術(shù)與數(shù)字化的大規(guī)模投入且不考慮收益的時(shí)期。從內(nèi)部條件來說，事實(shí)上“轉(zhuǎn)型”二字背后表達(dá)的是整體框架不斷調(diào)整，從A到B到C，不是從B1.0到2.0到3.0，這樣的一種變化在當(dāng)前不可持續(xù)，我覺得當(dāng)前更多回到了數(shù)字化升級(jí)迭代的地步，也是因?yàn)槲覀冊(cè)诤饬哭D(zhuǎn)型時(shí)很多指標(biāo)要進(jìn)行框架性比較，如果你進(jìn)行這種大轉(zhuǎn)變的比較，嚴(yán)格意義上現(xiàn)在所有的跟數(shù)字化、金融科技相關(guān)的投入，都難以達(dá)到轉(zhuǎn)型的目標(biāo)預(yù)期，由此反而導(dǎo)致投入在未來受影響。但如果回到數(shù)字化升級(jí)，現(xiàn)在做的所有工作都是從過去的A轉(zhuǎn)型到B之后，從B1.0、2.0、3.0不斷進(jìn)行自身優(yōu)化提升，這個(gè)邏輯在某種意義上就更加持續(xù)和自洽了。

　　第四個(gè)是政策邏輯。從政策視角來講，數(shù)字金融在“五篇大文章”當(dāng)中有特殊性，重點(diǎn)是助力解決其他四篇大文章的痛點(diǎn)。比如科技發(fā)展當(dāng)中有很多痛點(diǎn)，當(dāng)前難以對(duì)科技創(chuàng)新進(jìn)行全生命周期的金融支持，因?yàn)檫@條線太長(zhǎng)了，每一階段的金融需求特征差異極大。與之相應(yīng)，我們能否利用數(shù)字化的手段來緩解這個(gè)矛盾。再比如科技金融發(fā)展當(dāng)中一個(gè)重大問題，就是難以有效的評(píng)估科技創(chuàng)新成果與科技企業(yè)的信用，為什么？科技創(chuàng)新的成功特別是重大科技創(chuàng)新的成功，我認(rèn)為就是一個(gè)小概率事件，金融要支持小概率事件，要么提高你的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，接受有大量泡沫。比如在美國金融支持科創(chuàng)過程中一直伴隨大量泡沫，有大量的失敗案例。要么就利用數(shù)字化手段多多少少緩解一些這種信息不對(duì)稱。二是在綠色金融發(fā)展當(dāng)中也有很多痛點(diǎn)，比如大量的非標(biāo)準(zhǔn)化、信息不對(duì)稱、難以有效的計(jì)量跟評(píng)估金融產(chǎn)品的綠色效益等等。比如，近兩年在全球引起了反ESG浪潮，一方面是政治原因，另一方面我覺得本質(zhì)上也是因?yàn)樵u(píng)估綠色金融活動(dòng)時(shí)可能存在的一些邏輯瑕疵。由此數(shù)字化能否緩解這些矛盾就值得思考。再比如，以數(shù)字金融助力普惠金融發(fā)展。當(dāng)前，我們逐漸認(rèn)識(shí)到，不能再搞普惠金融的運(yùn)動(dòng)式發(fā)展，今年監(jiān)管部門討論普惠信貸工作時(shí)，也提了量、質(zhì)、結(jié)構(gòu)相結(jié)合等一系列原則。因?yàn)檫^去在追求運(yùn)動(dòng)式發(fā)展過程當(dāng)中，普惠小微貸、個(gè)人經(jīng)營貸等出現(xiàn)了大量的不良，現(xiàn)在我們以數(shù)字化如何助力普惠金融，不僅僅是求量，而是求質(zhì)，歸根結(jié)底就落到類似于“金融服務(wù)三適當(dāng)”的概念，這也是當(dāng)前金融消費(fèi)者保護(hù)的核心概念，歸根結(jié)底就是把合適的金融產(chǎn)品通過合適的銷售渠道匹配給合適的最終客戶。要做好這個(gè)“三適當(dāng)”，數(shù)字化是題中應(yīng)有之義。最后一個(gè)，數(shù)字化助力養(yǎng)老金融，養(yǎng)老金融不僅是已老齡化人群，今年金監(jiān)總局河南分局在發(fā)文里提到了，還有中青年未老人群為了應(yīng)對(duì)未來的老齡化挑戰(zhàn)所做的財(cái)富管理、保險(xiǎn)等等一系列產(chǎn)品的創(chuàng)新，在這樣一個(gè)長(zhǎng)周期的產(chǎn)品設(shè)計(jì)里面，顯然數(shù)字化手段是離不開的。

　　最后一個(gè)是體系邏輯，從幾個(gè)層面考慮數(shù)字金融這篇大文章的幾個(gè)內(nèi)在問題：第一個(gè)，延續(xù)整個(gè)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路，數(shù)字金融也要考慮供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這一次中央金融工作會(huì)議談的金融強(qiáng)國的背后，就表達(dá)了當(dāng)前金融發(fā)展有一些大而不強(qiáng)的問題。我們數(shù)字金融發(fā)展當(dāng)中，數(shù)字信貸、數(shù)字支付等不斷地在發(fā)展，是否也有更重視量而忽視了質(zhì)效的問題，這是值得思考的。第二，要更好地把握數(shù)字金融需求側(cè)內(nèi)在特征，擁抱數(shù)字金融的創(chuàng)新不僅僅是為了降低金融服務(wù)門檻，單純給企業(yè)居民更多金融資源，而是最終為了改善企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，增強(qiáng)居民的獲得感跟福利，這些也叫有效需求。第三，持續(xù)完善數(shù)字金融發(fā)展的環(huán)境要素、土壤要素、基礎(chǔ)性要素，既有文化軟性要素也有數(shù)據(jù)、通用技術(shù)等等這樣一些共性的基礎(chǔ)設(shè)施。比如在推動(dòng)大模型在金融領(lǐng)域應(yīng)用時(shí)，面對(duì)個(gè)別金融機(jī)構(gòu)資源投入能力不足的問題，是否可推動(dòng)行業(yè)通用大模型算力基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，這些我認(rèn)為都是廣義的環(huán)境要素。最后一個(gè)，在開放條件下討論數(shù)字金融。中央已經(jīng)確定了金融的制度性開放總體戰(zhàn)略，表達(dá)的是規(guī)則、規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的開放，未來在開放條件下我們討論的數(shù)字金融跟過去一定是不一樣了。所以，我們從體系邏輯上來講，需要從供給、需求、環(huán)境、開放條件重新來思考。

　　以上是五個(gè)方面粗淺的思考，不對(duì)之處請(qǐng)大家多多批評(píng)指正，謝謝大家。

　　新浪聲明：所有會(huì)議實(shí)錄均為現(xiàn)場(chǎng)速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。